Foro 2: Esto es (mi) carne…

*** Esto es (mi) carne…

Pregunta 1: ¿cuál sería esta carne negada de nuestras sociedades contemporáneas: dónde la encontramos, desde dónde nos irrita su presencia?

Respuesta 1: de William Calderon Chaves - domingo, 20 de marzo de 2011, 03:00

Dussell (1969, Cap I, pp.21) indica que “es evidente que el mundo ético se funda sobre una antropología (estudio del ser humano). Los supuestos, la estructura antropológica determinan la moral.”

*** Esto es (mi) carne…

Pregunta 2: ¿Qué elementos y perspectivas antropológicas (indoeuropeos o semitas) se presentan como las bases míticas de este giro?

Respuesta 2: de William Calderon Chaves - domingo, 20 de marzo de 2011, 02:43

Si la originalidad de la antropología semita es presentar al hombre como unidad indivisible, la originalidad de la ética hebrea es la de haber guardado ese monismo en el plano moral. Si todo lo real ha sido creado por Yahveh, el bien y el mal moral, es decir, los actos humanos en tanto buenos o malos tienen una fuente única creada: el corazón humano y no un dios. Siendo operados por el hombre el bien y el mal no pueden ya ser “creaturas” (cosas), por cuanto el hombre no crea, sino que fabrica, modifica. El mal y el bien será una relación intersubjetiva. El hombre falta, comete una infidelidad contra (relación negativa) Yahveh, contra la Alianza, contra otro hombre... Pero ese “mal” no es una cosa, ni un dios, sino un modo de ser, un “estado” de alguien…” (Dussell, 1969, Cap I, pp.39).

*** Esto es (mi) carne…

Pregunta 2: ¿Qué elementos y perspectivas antropológicas (indoeuropeos o semitas) se presentan como las bases míticas de este giro?

Respuesta 3: de William Calderon Chaves - domingo, 20 de marzo de 2011, 02:53

Durante mucho tiempo la teología cristiana tuvo una fuerte influencia de la filosofía griega antigua, sobre todo de la de Platón. Platón enfatizaba la bondad del alma y tenía la tendencia a menospreciar el cuerpo. Sus discípulos ideológicos exacerbaron más aún este dualismo entre el cuerpo y el alma. Con el correr del tiempo, ciertos movimientos pseudo-religiosos, como el maniqueísmo y el gnosticismo, llegaron al extremo de condenar la materia como mala en sí misma y a rechazar al mismo matrimonio, debido a la dimensión sexual que éste comporta.
 
Por otro lado, cuando la Iglesia primitiva comenzó a difundirse por el Imperio Romano, se encontró con un mundo moralmente decadente. Los paganos no respetaban ni la sexualidad ni el matrimonio. La degradación moral en el campo de la sexualidad humana se reflejaba incluso en ciertos cultos de las “religiones” mistéricas, en los cuales los miembros de esas sectas se involucraban en la práctica abominable de la prostitución “sagrada”.

La Iglesia no vaciló en condenar ambos extremos. Sin embargo, por la influencia de la filosofía griega, sobre todo de corte platónico (algunos de cuyos elementos son muy positivos), así como por reacción a la degradación moral que la rodeaba, comprensiblemente, cierto temor a lo sexual, se filtró en su práctica pastoral y en algunos aspectos de su disciplina espiritual. De ahí que no pocos cristianos, aún hoy en día, tengan una visión un tanto negativa del cuerpo humano y de la misma sexualidad y piensen, erróneamente, que sus cuerpos son un obstáculo para su vida espiritual (Castañeda, 2006).

*** Esto es (mi) carne…

Pregunta 1: ¿cuál sería esta carne negada de nuestras sociedades contemporáneas: dónde la encontramos, desde dónde nos irrita su presencia?

Respuesta 4: de William Calderon Chaves - domingo, 20 de marzo de 2011, 02:54

De hecho, no es nuestro cuerpo el que nos tiende trampas a pesar nuestra, sino nuestra misma libertad que se compromete o se embrolla. (…) cuando san Pablo denuncia la carne, no es al cuerpo a quien condena, sino al entendimiento, es decir, la voluntad y el corazón cerrados a Dios. (Santos, 2004).

Ir al Foro 1          Subir          Ir al Foro 3