Antropología: Enfoque interdisciplinario

EL MÉTODO

William M.J. Calderón Chaves

29 de septiembre de 2012

A continuación, se ofrecen los aportes que Gurdián-Fernández (2007) hace respecto a este tema en su obra titulada El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-Educativa. La autora indica que etimológicamente la palabra método está formada por “methodos”, donde “meth” significa meta y “odos” significa vías. Es la vía para llegar a una meta. El procedimiento para investigar y conocer.

En la actualidad, se asemeja al de protocolo, perfil oprocedimiento de investigación. Algunas veces denominada metodología (conjunto de aspectos, etapas, fases, hipótesis, técnicas, instrumentos o mediciones que constituyen el procedimiento o guía de trabajo del proceso investigativo), ya sea en un ante-proyecto o proyecto investigativo, en una tesis de grado o posgrado, o en un informe final, entre otros. Lo que se ha forzado a valorar, con especial atención, es la enumeración detallada del procedimiento a seguir y, en muy pocos casos, su fundamentación metodológica. En síntesis, el método, los métodos, han desaparecido o están en vías de hacerlo, del escenario de la investigación, tanto en las ciencias naturales como en las humanas e independientemente del paradigma que se suscriba.

Tradicionalmente se entiende que es el conjunto ordenado de acciones que se realizan de acuerdo con ciertas reglas o normas. De tal manera que el método es un procedimiento adecuado para alcanzar determinado tipo de conocimiento. Se pueden establecer dos grandes clases de métodos de investigación: los lógicos y los empíricos.

• Lógicos. Se basan en la utilización del pensamiento en sus funciones de deducción, análisis y síntesis.

• Empíricos. Se aproximan al conocimiento directamente, ya sea mediante la observación y experimentación.

Además de diversos métodos de investigación tales como el lógico deductivo, el hipotético deductivo, el lógico inductivo, la analogía, el histórico, el sintético, el analítico, el de la abstracción, el de la concreción, el sistémico y el dialéctico, entre otros.

El método científico experimental comenzó a adquirir una importancia especial y a estudiarse separadamente con la finalidad de crear los preceptos fundamentales del método científico. Así, método y metodología se bifurcaron: el método continuó conservando su carácter de procedimiento y la metodología se transformó en una disciplina que estudia, analiza, promueve y depura el método mismo, que se va multiplicando y particularizando de acuerdo con las ramas de las disciplinas científicas existentes.

El método científico se sustenta en dos pilares fundamentales:

a) La reproducibilidad, esto es la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona y

b) La falsabilidad, lo cual quiere decir que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada.

Una percepción generalizada, aunque errada, sobre la ciencia es afirmar que la ciencia define "la verdad". La ciencia no define la verdad, la ciencia define una manera de pensar como proceso en el que se usa la experimentación para contestar preguntas. A este proceso se le denomina: método científico que comprende la observación, la elaboración de hipótesis y la experimentación para comprobar o refutar una hipótesis.

El método en el Paradigma Cualitativo

Resulta complejo determinar cuáles son los métodos de investigación cualitativos y establecer una tipología por su proliferación y por el propio significado del concepto método. Se consideran los siguientes métodos: el hermenéutico dialéctico, el fenomenológico, el comprensivo y el naturalista, el etnográfico y la teorización anclada o “grounded theory”.

Renunciar a la idea de que el único método que conduce y garantiza la verdad es el método científico, no quiere decir que se renuncie a los instrumentos, las técnicas o los procedimientos. Desde la perspectiva de su proponente lo que se quiere decir es que:

a) No se sacrifica la experiencia-vivencia por el método a la experiencia y

b) No hay una sola forma correcta para pensar, indagar, explorar, inventar o crear, en fin, para conocer.

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVOS

Método Hermenéutico-dialéctico

La investigadora y el investigador cualitativos actúan como facilitadores- técnicos del grupo de investigación, y su función adquiere carácter de instrumental, al abolir la separación sujeto/objeto. El grupo es el que asume colectiva y solidariamente la ejecución de la investigación. Las y los sujetos se auto-investigan. Ni ellas ni ellos son el objeto de conocimiento, sino las situaciones, los fenómenos, los acontecimientos, las relaciones sociales y la estructura material y simbólica del medio o de la institución.

Lingüisticidaddel ser. Aplica el modelo interpretativo de los textos al ámbito ontológico. La realidad no es más que un conjunto heredado de textos, relatos, mitos, narraciones, saberes, creencias e instituciones heredadas, que afirman el conocimiento de lo que es el mundo y de lo que es el ser humano. El ser es lenguaje y únicamente éste posibilita lo real, porque es el medio a través del cual el "ser" se deja oír.

Elser es temporal ehistórico. El mundo es algo que fluye continuamente (no puede ser pensado como algo fijo o estático). La realidad siempre remite a un proceso, a un desarrollo en el tiempo-historia, a una tradición que se retoma. Comprender el mundo es tomar conciencia histórica del tejido que se produce entre tradiciones y de la distancia que se da entre ellas. Al ser parte de un proceso y de una determinada realidad histórica, la visión del mundo será siempre parcial, relativa y contingente.

Pre-comprensióny "círculo hermenéutico". No existe un saber objetivo, transparente ni desinteresado sobre el mundo. Tampoco el ser humano es un espectador imparcial de los fenómenos: cualquier conocimiento de las cosas viene mediado por una serie de prejuicios, expectativas y supuestos recibidos de la tradición que determinan, orientan y limitan la comprensión. El círculo hermenéutico es un límite a cualquier intento de comprensión totalitaria y esta limitación traslada la realidad como un decir inconcluso y no acabado. Heidegger concibe la circularidad de la comprensión más como una oportunidad positiva que como una limitación meramente restrictiva.

Imposibilidad de un conocimiento exhaustivo y totalitario dela realidad. Dado que el ser es lenguaje y es tiempo y puesto que la persona como ser-en-el-mundo está inmerso en el ser del cual pretende dar cuenta, se hace imposible un conocimiento totalitario, objetivo y sistemático del mundo.

La verdad sólo puede ser parcial, transitoria y relativa, características que surgen de la pertenencia del sujeto al ámbito de lo interpretable y de la individualidad irreductible de cada ente singular, entendiendo por éstos no sólo las "cosas", sino el mismo ser humano.

Es un método general de comprensión y la interpretación es el modo natural de conocer de los seres humanos. La hermenéutica tiene como misión descubrir los significados de las cosas, interpretar lo mejor posible las palabras, los escritos, los textos y los gestos, así como cualquier acto u obra, pero conservando su singularidad en el contexto del que forma parte.

Es el método que utiliza en todo momento de una forma consciente o inconsciente, toda investigadora y todo investigador, ya que la mente humana es por naturaleza, interpretativa, lo que equivale a decir que es hermenéutica: observa algo y le busca significado.

Método Fenomenológico

Es un “modo de ver”. Método filosófico que parte del análisis intuitivo de los objetos tal como son dados a la conciencia cognoscente. Busca inferir rasgos esenciales de la experiencia y lo experimentado.

Es el estudio de un fenómeno tal y como es percibido, experimentado y vivido por una persona. Hursserl acuñó el término Lebenswelt (mundo de vida, mundo vivido) y este término expresa la matriz: “este mundo vivido con su propio significado”.

Para Hursserl, es la ciencia que busca descubrir las estructuras esenciales de la conciencia. El fin no es describir un fenómeno sino descubrir en él la esencia válida universal y científicamente útil.

El método fenomenológico, consiste en:

• Examinar todos los contenidos de la conciencia.

• Determinar si tales contenidos son reales, ideales o imaginarios.

• Suspender la conciencia fenomenológica, de tal manera que resulte posible ajustarse a lo dado en cuanto a tal y describirlo en su pureza.

La fenomenología, no pre-supone nada: ni el sentido común, ni el mundo natural, ni las proposiciones científicas, ni las experiencias psicológicas. Se coloca antes de cualquier creencia y de todo juicio para explorar simplemente lo dado.

No parte del diseño de una teoría, sino del mundo conocido, del cual hace un análisis descriptivo con base en las experiencias compartidas. Del mundo conocido y de las experiencias inter-subjetivas se obtienen las señales o avisos para interpretar la diversidad de símbolos. A partir de allí, es posible interpretar los procesos y estructuras sociales. La investigadora y el investigador tratan de describir la realidad vivida por otras personas.

Resumiendo, elenfoque fenomenológico:

• Trata con significados y describe el mundo de la vida para comprenderlo.

• Busca comprender lo objetivo en términos de los actos subjetivos.

• Busca comprender el mundo como es experimentado personalmente por cada quien.

• Es una forma de practicar una forma diferente de ciencia.

• Es descriptivo y reflexivo.

• Siempre empieza con la experiencia concreta de las personas.

Método comprensivo

Los conceptos de estructura y su función son el común denominador de una serie de métodos heurísticos que se presentan bajo diferentes nombres, de acuerdo con su énfasis metodológico, el tema de estudio y los fines que persiguen.

El método comprensivo implica comprender que a su vez significa abarcar, unir, captar las relaciones internas y profundas de un todo al penetrar en su intimidad, respetando la originalidad y la indivisibilidad de los fenómenos. Sólo se observa y describe.

Una buena descripción lleva a la comprensión: función natural de los seres humanos.

Se trata de alcanzar el máximo conocimiento posible sobre una situación o problema y de reconocer vías teóricas sin caer en el encasillamiento teórico. Se alcanza la comprensión cuando se tiene suficiente información, de tal forma que ésta posibilite una descripción completa, profunda, detallada, clara, coherente y rica.

La síntesis. Etapa complementaria de la comprensión. Se recurre a la habilidad para establecer relaciones a partir de varios relatos o respuestas individuales o de grupo. Inicia cuando se obtiene una visión global-holística del tema de estudio. Se sintetizan varios relatos, experiencias o casos, para describir un modelo típico de respuestas. Esto con el propósito de determinar los nudos-nodos o factores críticos significativos para explicar la variación de los datos. Es un proceso activo de aprendizaje que llega a transformarse en arte.

La teorización. La teoría se desarrolla a partir de la comprehensión y síntesis de los datos, y no como una estructura previa a partir del cual éstos son clasificados.

La teoría se obtiene mediante un proceso dinámico, continuo y riguroso. Esto es dialéctico al ver los datos como las piezas de un rompecabezas que debemos armar para darle sentido.

El fin último es construir explicaciones para confrontarlas con los datos hasta obtener la que los justifica mejor: de una manera más simple y contextualizada.

Método Naturalista

Es característico del paradigma cualitativo. Nace como un paradigma que se opone al positivismo.

Propone que el mundo sea estudiado en su "estado natural", sin manipulaciones ni por parte de la investigadora ni del investigador.

Permanece fiel a la naturaleza del fenómeno, situación o problema que se está estudiando. La lealtad a la naturaleza de lo que se está estudiando es la condición sine qua nonde éste y de todos los métodos de investigación cualitativa.

Es más conocido como método naturalista descriptivo. Es un modo de investigar que trata de comprender la situación o fenómeno tal y como se presenta. La investigadora y el investigador naturalistas son básicamente fenomenólogos.

Está íntimamente relacionado con la etnografía: la rama de la antropología que estudia descriptivamente las culturas.

Se caracterizapor:

• Abordar los fenómenos como algo natural, sin la menor influencia de categorías teóricas.

• Acercarse con la mente limpia y permitir que las interpretaciones emanen de los eventos. Tiene un marcado énfasis ecológico.

• No parte de un problema inicial porque no existe en forma explícita.

• Se centra en la descripción y la comprensión.

• La actitud básica de quien investiga es exploratoria.

• El enfoque en esencia es holístico.

• No hay un diseño acabado.

• La situación debe ser respetada en su complejidad natural.

• Considera que la realidad es múltiple, variable y está en continuo cambio.

• La o el investigador reconoce la presencia e influencia de sus propios valores en la investigación.

• La comprensión del contexto es fundamental.

Método etnográfico

Holística y contextual. Es decir, las observaciones etnográficas son puestas en una perspectiva amplia, entendiéndose que la conducta de la gente sólo puede ser entendida en su contexto específico.

Es una descripción (grafía) completa o parcial de un grupo o pueblo (ethno). Se centra en el estudio de un grupo de personas que tienen algo en común, sea un grupo en un aula escolar, un sitio de trabajo, un barrio, una comunidad, entre otros. Los estudios etnográficos han sido tradicionalmente antropológicos, pero también se encuentran en diversas disciplinas (especialmente en la educación).

Es un método de investigación socioeducativa. Utiliza amplia gama de fuentes de información (entre ellas la etnografía cualitativa). El trabajo de campo involucra trabajar con la gente durante largos períodos. La observación participante es característica de estos estudios. Se participa abiertamente en la vida cotidiana de las personas (arroja luz sobre los problemas o temas que se estudian).

Las investigadoras e investigadores hacen uso intenso de las notas o registros del trabajo de campo acerca de lo que observan, consultan documentos de la comunidad o grupo que estudian, recogen historias de vida, utilizan entrevistas, usan técnicas proyectivas (su técnica de trabajo no se limita exclusivamente a la observación participante). En el informe etnográfico se emplea gran cantidad de citas directas de lo dicho por las y los sujetos actuantes, el propósito es que ellas y ellos hablen por sí mismas y por sí mismos.

La etnografía siempre implica una teoría de la cultura. Parte del supuesto de la existencia de una variedad de patrones culturales en la realidad social, relevantes para la comprehensión de los procesos sociales.

Características ypasos del métodoetnográfico:

• Se caracteriza por su perspectiva naturalista-ecológica y su “hipótesis” cualitativo-fenomenológica: poner entre paréntesis teorías, hipótesis, ideas e intereses. No toda etnografía es cualitativa.

• Enfoque inicial exploratorio y abierto ante el problema a investigar.

• La y el etnógrafo son muy sensibles al modo como se introducen en una situación: “Negociación de la entrada”.

• La investigadora o el investigador planean su investigación sobre lo que se va a estudiar -problema o pregunta generadora

• Se elaboran interrogantes que se desprenden del problema o pregunta generadora acerca de la cultura del grupo objeto de estudio, con la certeza que se tendrá sucesivas oportunidades de precisar, redefinir y hasta re-orientar, si es del caso, el estudio.

• El proceso de investigación es flexible y no existe un esquema rígido.

• Las técnicas para la obtención de la información son básicamente la observación participante, los diarios de campo, las experiencias autobiográficas, las grabaciones y las filmaciones.

• Pone mayor énfasis en la observación y la entrevista.

• Uso de técnicas múltiples e intensivas.

• Pone énfasis en la interrelación holista y ecológica.

• Se esfuerza por comprender los eventos y los significados que tiene para quienes están en ese medio.

• Participación intensa de la o el investigador en el medio a estudiar.

• Interesa la descripción amplia de los fenómenos estudiados, para interpretarlos, explicarlos, evaluarlos o transformarlos.

Método teorización anclada o “grounded theory”

Emilie Raymond, Barney Glaser y Anselm Strauss proponen en 1967 el método de investigación denominado "grounded theory" en inglés y traducido al español como la teorización anclada (TA). En su libro "The discovery of grounded theory", le reprochan al positivismo “su especulación teórica y la debilidad de su referencia a la realidad” y “destacan la falta de rigor y la insignificancia teórica de la corriente empiricista de la sociología”.

Es un método general de análisis, vinculado a una recopilación de datos que utiliza la aplicación sistemática de diversas técnicas para generar una teoría inductiva relacionada con un área de actividad humana. Laperrière (1997) “precisa que el objetivo de la TA no es producir una representación exhaustiva de un fenómeno, sino elaborar una teoría pertinente que lo concierne”.

En síntesis, es una teoría derivada inductivamente del estudio del fenómeno del que da cuenta. Esta teoría se descubre, se desarrolla y se verifica en y por la recolección de datos, y su análisis correspondiente, relacionados con ese fenómeno.

Referencia bibliográfica

Gurdián-Fernández, Alicia (2007). IV. El dilema de la elección del Método. En El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-Educativa (pp. 133-176). San José, Costa Rica: Colección: Investigación y Desarrollo Educativo Regional (IDER).

Ir a Antropología          Subir          Ir al siguiente tema