Antropología: Enfoque interdisciplinario

TÉCNICAS CUALITATIVAS PARA LA RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

William M.J. Calderón Chaves

29 de septiembre de 2012

El propósito de las técnicas cualitativas es la obtención de información fundamentada en las percepciones, creencias, prejuicios, actitudes, opiniones, significados y conductas de las personas con que se trabaja. La complejidad de este tipo de técnicas de investigación requiere la utilización de varias de ellas en un mismo proyecto, entre las cuales se destacan: la observación participante y no-participante, la entrevista cualitativa, el análisis de experiencias, historias de vida y los grupos de discusión. A continuación, se ofrecen los aportes que Gurdián-Fernández (2007) hace respecto a este tema.

Las técnicas cualitativas de investigación enfatizan la obtención de información referida a percepciones, sentimientos, actitudes, opiniones, significados y conductas. La complejidad de este tipo de técnicas de investigación requiere de una amplia variedad de estrategias de levantamiento y recolección de la información. Para utilizar cada una de dichas técnicas se requiere que se fundamente epistemológica y metodológicamente su selección.

La selección de las técnicas más apropiadas para la recolección de datos en la investigación cualitativa es un proceso de toma de decisiones que debe considerar las condiciones o requerimientos paradigmáticos generales, la personalidad de la persona que investiga, el problema o pregunta generadora por investigar, el método o métodos, las y los sujetos actuantes, el tiempo y los recursos.

Según Fulgencio Robledero (2006), citado por Gurdián-Fernández (2007), “Si pensamos con detenimiento el concepto de prejuicio no tiene, a priori, nada negativo ni descalificador. Un prejuicio es un juicio previo y para emitir un juicio es preciso un conocimiento previo de la cosa a juzgar”. Se puede decir que se necesita un conocimiento de las cosas que se van “a juzgar para poder mantener un juicio determinado sobre ellas; sin el prejuicio el juicio es imposible”.

Observación Participante

La persona que investiga está inmersa en el contexto. Se introduce dentro del grupo de estudio y forma parte de él (tiene vivencias de primera mano que permiten comprender la situación o el comportamiento del grupo). En el Cuaderno de Campo, Registro o Diario de Campo relata-describe sus sensaciones, descripciones, acontecimientos, interacciones, eventos, sucesos, hechos, comentarios, reflexiones, entre otros.

Consiste en la observación del contexto desde la perspectiva de la persona que investiga de una forma no encubierta yno estructurada. Se alarga en el tiempo y no se utilizan ni matrices ni códigos estructurados previamente. Parte de la inmersión en elcontexto.

El propósito en una investigación cualitativa es desarrollar una comprensión holística de los fenómenos en estudio (clara y precisa).

Se utiliza para elaborar descripciones sobre los acontecimientos, las personas y las interacciones que se observan, así como a partir de la vivencia, la experiencia y la sensación de la persona que observa.

Lospuntos cruciales en laobservación participante son:

• La entrada en el campo o situación y la negociación del propio rol del/a observador/a.

• El establecimiento de relaciones en el contexto que se observa.

• La identificación de sujetos claves.

• Las estrategias de obtención de información y ampliación de conocimiento.

• El aprendizaje del lenguaje (verbal y no verbal) usado en el contexto que se observa.

Eldiario de campo, almenos, debe contener:

• Registro detallado, preciso y completo de acontecimientos y acciones.

• Descripción minuciosa de las personas y de los contextos.

• Las propias acciones del/a observador.

• Impresiones y vivencias del/a observador/a.

• Los supuestos y las interpretaciones que el/a observador/a hacen en el transcurso de la observación.

• Reflexiones, conjeturas y prejuicios.

Rol de la observadora o del observador

Se debe analizar a profundidad la situación que se va a observar para decidir y asumir consciente y comprometidamente cuál va a ser el rol de quien investiga.

Participantecompleto. Es un miembro del grupo que está siendo estudiado y oculta al grupo su rol de investigador para evitar interrumpir la actividad normal.

Participantecomo observador. Es un miembro del grupo estudiado y el grupo es consciente de la actividad de investigación.

Observadorcomo participante. Quien investiga participa en las actividades grupales, como es deseado. El rol principal del investigador es recoger datos y el grupo estudiado es consciente de las actividades de observación del investigador.

Observadorcompleto. Quien investiga está completamente oculto mientras observa o cuando éste se halla a plena vista en un escenario público, pero el público estudiado no está advertido de que lo observan. La observación en esta postura no es molesta y es desconocida para los participantes.

La postura más ética es la del observador como participante, puesto “que las actividades de observación del investigador son conocidas para el grupo estudiado”, a pesar de que el rol para “el investigador es recoger datos, más que participar en las actividades observadas”.

La entrevista cualitativa

Se encuentra entre la conversación cotidiana y la entrevista formal. Es una técnica o actividad que, conducida con naturalidad, hace imperceptible su importancia y potencialidad. La o el sujeto, a partir de relatos personales, construyen un lugar de reflexión, de autoafirmación (de un ser, de un hacer, de un saber), de “objetivación” de su propia experiencia.

La persona entrevistada se descubre a sí misma y analiza el mundo y los detalles de su entorno, reevaluando el espacio inconsciente de su vida cotidiana.

Instrumento de recopilación de datos que se da en una relación entre sujeto-sujeto. Esto facilita la conversación y obtener los datos necesarios para la investigación.

Según Sierra (1998) y Galindo (1998), citado por Gurdián-Fernández (2007), la entrevista cualitativa se define como aquélla no directiva, abierta, no estructurada, ni estandarizada, la cual sigue un modelo conversacional, superando la perspectiva de un intercambio formal de preguntas y respuestas en la medida que trata de emular un diálogo entre iguales.

Es de corte cualitativo y de tipo holístico. El objeto de investigación se constituye por la vida, experiencias, ideas, valores y estructura simbólica del entrevistado en el momento inmediato de la entrevista.

La guía de tópicos debe mostrar coherencia teórica. Los tópicos de conversación deben ser fieles a los objetivos teóricos perseguidos, de tal manera que permitan conseguir información suficiente para avalar la investigación.

Delimitación conceptual

Al referirse a entrevista abierta o cualitativa, se distinguen dos tipos de técnicas de investigación: la entrevista en profundidad y entrevista enfocada.

Tanto la entrevista en profundidad como la enfocada son cualitativas, pero la primera es holística y más abierta; la segunda permite profundizar sobre una temática en particular.

Al comparar una entrevista cualitativa con una encuesta de opinión, se destacan las siguientes características y diferencias:

En resumen, con esta técnica se obtiene información sobre el punto de vista y la experiencia de las personas/grupos. Es una técnica adecuada si se busca la dispersión de los puntos de vista personales más que el consenso, ya que facilita la aparición de los diferentes referentes que son prototipo de las diversas posturas que pudieran existir. No importa el número de entrevistas que se hagan, sino la calidad y profundidad de las mismas. La persona entrevistada construye su discurso personal (deseos, necesidades, creencias, prejuicios...) de forma confiada y cómoda.

Recomendacionespara quien realiza laentrevista.

• Abordar gradualmente a la persona entrevistada propiciando identificación y cordialidad.

• Ayudar a que la persona entrevistada se sienta segura y sea locuaz.

• Dejarle concluir el relato y ayudar a completarlo con fechas y hechos.

• Utilizar preguntas fáciles de comprender y no embarazosas.

• Actuar espontánea y francamente.

• Escuchar tranquilamente, con paciencia y comprensión.

• Evitar los roles de “personaje” o “autoridad”.

• No dar consejos ni valoraciones morales.

• No discutir ni rebatir a la persona entrevistada.

• Prestar atención a lo que aclara y dice pero también a lo que no quiere decir.

• Dar tiempo, no apremiar.

• No discutir sobre las consecuencias de las respuestas

(Ander-Egg, s.f.; citado por Gurdián-Fernández (2007).

Las historias de vida

La técnica autobiográfica (propia) o biográfica (ajena) ha sido practicada desde la antigüedad para narrar aspectos sobre la cultura e historia mediante los relatos de vida (personales o ajenos). Algunas fuentes de información documental son:

a) Documentos personales: autobiografías, diarios, cartas, documentos expresivos, semblanzas, poesías, objetos personales, fotografías, películas, vídeos, películas, etc.

b) Registros biográficos: estudios de caso, biografías, relatos cruzados o paralelos, historias de vida, anécdotas, entre otros.

Los documentos biográficos son todos aquellos documentos que se refieren a una parte o a la totalidad de la vida de una o varias personas. Esto es, toda clase de textos, tanto orales como escritos de tipo biográfico: diarios, cartas, documentos judiciales, etc.

La historia de vida consiste en un relato de una vida tal y como lo cuenta la persona que la ha vivido. Existen varias modalidades de historias de vida: las de relato único ylas de relatos múltiples:cruzados o paralelos.

Relatoúnico. Se obtienen de una sola persona, es un caso individual. También puede ser una autobiografía que se le encarga a otra persona para que la haga y ella obtiene la información necesaria mediante la conducción de entrevistas a profundidad a la persona interesada.

Relatoscruzados. Son relatos de vida cruzados. Son relatos donde intervienen varias personas de un mismo ambiente, lugar o contexto. Se escuchan varias voces contando un relato sobre una misma historia.

Relatosparalelos. Se basa en la técnica de relatos cruzados, sólo que se retira un poco del uso de las historias de vida de relato único.

La biografía se considera la técnica más completa y orgánica. Consiste en la narración total del recorrido de una persona desde su nacimiento hasta su muerte o hasta el momento en que se escribe el texto. Contiene testimonios del protagonista, referencias orales o escritas, personales o documentales, relacionadas con el sujeto.

La autobiografía. Es la biografía narrada por el propio protagonista (propia iniciativa o por solicitud de otras personas). No se utilizan materiales externos a la narración. Puede ser oral o escrita.

La historia de vida. Sujeto narra a otra persona presente, física y actualmente, que es su interlocutora o su interlocutor. La narración de la historia de vida debe ser grabada y transcrita. Es espontánea (producto de una relación interpersonal empática). Se utiliza como instrumento o técnica para conocer, analizar y comprender la realidad social. Es la mejor manera para aprovechar el potencial heurístico. Se apoya particularmente en dos técnicas (entrevista en profundidad y la observación participante). Las fases de la historia de vida son:

a) La exploración que es el punto de partida, el encuentro de subjetividades.

b) La descripción es la fase donde se construye información, se ordena y se le da sentido.

c) El análisis en esta fase se explicita la vida social en movimiento utilizando la herramienta hermenéutica.

Las principales diferencias entre una autobiografía y una historia de vida son el grado de relación interpersonal y la espontaneidad. En los relatos de vida la narración parte de la vida de una persona, de determinados episodios, de una actividad o tema particular. Pueden ser autobiográficos o narrados por otra persona (interlocutora, orales o escritos).

Grupos de discusión

Gurdián-Fernández(2007), cita a Krueger (1988: 24), al indicar que “puede ser definido como una conversación cuidadosamente planeada. Diseñada para obtener información de un área definida de interés". Permite recabar información relevante, pertinente y muy rica para alcanzar el propósito de una investigación cualitativa. El mismo autor señala que "el objeto del grupo de discusión es provocar autoconfesiones en los participantes". Esto facilita que sujetos actuantes, voluntaria, transparente y libremente, se retroalimenten entre sí.

Características de los grupos de discusión

Se trata de profundizar en las expectativas, conocimiento, opiniones e ideologías expresadas por las personas que tienen que ver o que están directamente involucradas en la realidad socio-educativa que se investiga. Se trata de aprehender los “universos simbólicos” a través de los cuales se construye la realidad social dotada de significado para las personas (Berger y Luckman, 1985; citado por Gurdián-Fernández (2007).

Es un dispositivo que permite la re-construcción del sentido, en este caso socio-educativo, en el seno de una situación grupal discursiva.

El discurso es un fin y éste es la materia prima sobre y con la que trabajará la investigadora o el investigador cualitativo.

Es un “artificio metodológico que reúne diversas modalidades de grupos, en una articulación específica” (Canales y Peinado, 1994: 292; citado por Gurdián-Fernández (2007). Dicha artificialidad se hace evidente en la limitación temporal del propio grupo (el grupo de discusión no es tal ni antes ni después de la discusión, sólo existe cuando se produce la situación discursiva). Tiene un objetivo o función (realizar una tarea). Su dinámica se asemeja a la de un grupo de trabajo.

La discusión implica conversación. Quien investiga provoca que el grupo se involucre en la conversación -diálogo-, por medio de un lenguaje común en el que se articulan las distintas perspectivas. Es necesario propiciar las condiciones óptimas para que exista una situación de equilibrio entre las y los sujetos que constituyen el grupo (simetría que permita el intercambio entre iguales).

El grupo debe ser lo suficientemente pequeño como para que todas las personas se sientan a gusto y tengan la oportunidad de exponer sus puntos de vista. Debe ser lo suficientemente grande como para que exista diversidad en los puntos de vista que se discutan. Hay quienes señalan que los límites deben estar entre 6 y 10 integrantes (el autor recomienda no menos de 5 y no más de 9).

Ventajas. Son fáciles de conducir. Se realizan con pocos recursos. Permite explorar temas y generar hipótesis de trabajo. Se obtiene información en profundidad. Las personas con sus comentarios se influyen entre sí. La interacción se transforma en un tejido que se debe develar. Se contextualiza a las y los sujetos actuantes en situaciones más naturales. Permite durante la discusión entre las y los integrantes del grupo, redirigirla hacia los aspectos donde la información puede ser provechosa.

Desventajas. Quienes participan pueden influir y conducir la conversación por otros rumbos (implica desvirtuar el objetivo principal del grupo de discusión), es decir, es un peligro del que debe estar conciente todo el tiempo la investigadora o el investigador para solucionarlo cuando se presente. Los comentarios, opiniones y percepciones de las y los participantes pudieran ser no bien interpretados dentro del contexto (dichos comentarios, opiniones y percepciones deben ser contextualizados adecuadamente).

Grupo focal

Es una modalidad de los grupos de discusión que se caracteriza por centralizar-focalizar- su atención e interés en un tema específico de la investigación (temática que surge deltema central de estudio). Es de “discusión” porque realiza su trabajo de búsqueda mediante la interacción discursiva y la comparación o contraste de las opiniones de las y los miembros del grupo.

Epistemológicamente radica en el principio de complementariedadque subraya la incapacidad humana de agotar la realidad con una sola perspectiva o punto de vista, con un solo enfoque o abordaje. La descripción más rica de esa realidad física o humana se logra al integrar en un todo coherente y lógico los aportes de diferentes personas, dimensiones, abordajes, enfoques (diversos puntos de vista).

Metodológicamente, los grupos focales poseen elementos de la observación participante y de la entrevista cualitativa o en profundidad: es una forma de escuchar a la gente y aprender de ella a partir de su interacción discursiva en el grupo.

Es una técnica estimulante y provocativa. Los seres humanos son por instinto sociales en su mayoría. Al sentirse apoyados por un grupo facilita la expresividad espontánea. Las y los sujetos se sienten más a gusto en este tipo de interacción grupal empática que en las entrevistas individuales.

Algunos criteriospersonales sobre latécnica a utilizar enun estudio de caso

Como nota personal, he de indicar que ante la información detallada por Gurdián-Fernández (2007) y para efectos de desarrollo de un estudio de caso (de corta duración en la investigación) utilizaría la técnica de “Observación participante y no-participante”, bajo el rol de “Participante completo”. Lo anterior ya que sería “un miembro del grupo que está siendo estudiado y oculta al grupo su rol de investigador para evitar interrumpir la actividad normal”. Además utilizaría “La historia de vida”, por cuanto consiste en un relato de una vida tal y como lo cuenta la persona que la ha vivido. Existen varias modalidades de historias de vida: las de relato únicoy las de relatosmúltiples: cruzados oparalelos.” Por otro lado, emplearía los rasgos básicos de la investigación cualitativa relacionados con la personalidad de quien investiga: Intuición, análisis, descripción, observación, exploración en la conciencia, suspensión de las creencias y la interpretación de los significados ocultos o encubiertos. A su vez, he de tener presente la capacidad reconstructiva de aquellos prejuicios que pudieran frustrar la interpretación, poner en peligro el acceso reflexivo a la realidad y que impidan establecer un juicio objetivo de la realidad.

Referencia bibliográfica

Gurdián-Fernández, Alicia (2007). V. Técnicas Cualitativas para la Recolección de Información. En su El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-Educativa (pp. 179-220). San José, Costa Rica: Colección: Investigación y Desarrollo Educativo Regional (IDER).

Ir a Antropología          Subir          Ir al siguiente tema